В одном из торговых павильонов в ТЦ «Манеж» г. Полоцка потребитель решила приобрести беспроводной пылесос Xiaomi Vacuum Cleaner G9 Plus.
При выборе модели для нее большое значение имело время работы от одного заряда аккумулятора в режиме максимальной мощности. Продавец-консультант пояснил, что оно у данного товара составляет около 60 минут. Но на деле оказалось иначе.
Дома во время эксплуатации потребитель заметила, что пылесос работает около 8 минут и разряжается, а время зарядки составляет около трех часов.
Считая товар бракованным, покупательница обратилась к продавцу, потребовав расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства. Сотрудники торгового объекта уведомили потребителя, что вернут деньги только после проверки пылесоса в сервисном центре. Спустя несколько дней потребителю пришлось забрать пылесос обратно, так как сервисный центр никаких недостатков в нем не обнаружил.
Тогда женщина обратилась в Полоцкую организацию защиты прав потребителей, сотрудники которой изучили потребительские свойства товара, протестировав его в реальных бытовых условиях.
Действуя от лица покупателя, Полоцкая организация защиты прав потребителей направила претензию юрлицу с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченную денежную сумму. Но получила отказ и уведомление о назначении экспертизы, в ходе которой пришли к выводу, что заявленный потребителем недостаток таковым не является. А также было установлено, что в инструкции по эксплуатации пылесоса нет информации о времени работы на одном заряде аккумулятора.
По результатам тестов было установлено, что работоспособность пылесоса в режиме максимальной мощности составляет чуть более 7 минут, а время заряда до полной емкости аккумулятора – 2 ч. 50 мин. Время работы на одном заряде аккумулятора является основным потребительским свойством данного товара, информация о котором не была доведена потребителю продавцом-консультантом торгового павильона при реализации товара, что является грубым нарушением прав потребителя.
Восстановить справедливость получилось только после обращения общественного объединения в суд. Все требования потребителя были удовлетворены в полном объеме. А руководство СООО было вынуждено оплатить все судебные издержки и штраф за несоблюдение досудебного урегулирования спора.
Полоцкая районная организация ОО «Белорусское общество защиты потребителей».
